{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4610\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«КТ-ТРАСТ» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.01.2020 по делу № А40-218142/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «БЕЛКОФОРТЕ»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «ОРГМЕТСТРОЙ» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n156 028 767 рублей 12 копеек задолженности и процентов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.10.2019 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020\nотменено постановление апелляционного суда от 17.10.2019, определение суда\nпервой инстанции от 23.08.2019 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции\nи постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить\nв силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», указал на реальный характер цепочки\nправоотношений лиц и обязательств, положенных в основу вексельного долга\nперед обществом, в связи с чем признал требование обоснованным и включил\nего в реестр требований кредиторов должника.\nОтменяя принятое по делу постановление апелляционного суда и оставляя\nв силе определение суда первой инстанции, окружной суд согласился\nс подобными выводами, отклонив возражения заявителя о мнимом характере\nсделки купли-продажи векселей, а также отсутствия экономической\nцелесообразности её заключения в условиях возможности приобретения\nценных бумаг в рассрочку с реальным эмитентом для дальнейшего\nиспользования по своему усмотрению и их продажи обществом в целях\nполучения дополнительной платы за коммерческий кредит.\nОснований для переоценки выводов судов первой инстанции и округа по\nдоводам жалобы не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе,\nполучили надлежащую правовую оценку судом округа, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не\nдопущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «КТ-ТРАСТ»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}