{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881788",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-153867/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5493\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РУССТРОЙПРОЕКТ» на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 22.01.2020 по делу  № А40-153867/2019  Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РУССТРОЙПРОЕКТ» (далее – общество, ООО «РУССТРОЙПРОЕКТ») к  Центральному Банку Российской Федерации (далее – Банк России) о\nпризнании недействительными приказа от 14.05.2019  № 1088 об отзыве  лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (далее –  ООО «СК «РЕСПЕКТ») и приказа от 14.05.2019  № ОД-1089 о назначении  временной администрации ООО «СК «РЕСПЕКТ» в редакции приказа\nот 20.05.2019  № ОД-1129; о возобновлении действия лицензий\nООО «СК «РЕСПЕКТ» от 12.09.2017 ЕЛ  № 3492 на осуществление  добровольного личного страхования, за исключением добровольного  страхования жизни, от 12.09.2017 СИ  № 3492 на осуществление добровольного  имущественного страхования, от 12.09.2017 ПЕ  № 3492 на осуществление  перестрахования,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие- недвижимость» и «СК «РЕСПЕКТ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 заявленные  требования удовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.01.2020, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении требований общества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и  оставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в связи с неоднократным  нарушением требований страхового законодательства приказом Банка России  от 14.05.2019  № 1088 у ООО «СК «РЕСПЕКТ» отозваны лицензии на  осуществление добровольного личного страхования, за исключением  добровольного страхования жизни, добровольного имущественного  страхования и перестрахования.\nОснованием для отзыва лицензий послужило неоднократное нарушение  ООО «СК «РЕСПЕКТ» требований страхового законодательства и  неисполнение мер, принятых Банком России в порядке статьи\n32.5\n-\n1\nЗакона  Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового  дела в Российской Федерации» (далее - Закон  № 4015-1).\nПриказом от 14.05.2019  № ОД-1089 назначена временная администрация  ООО «СК «РЕСПЕКТ» и полномочия исполнительных органов указанного  лица приостановлены (с учетом изменений, внесенных приказом от 20.05.2019   № ОД-1129).\nООО «РУССТРОЙПРОЕКТ», являясь мажоритарным участником\nООО «СК «РЕСПЕКТ» (с долей участия в размере 99,99 % в уставном  капитале), полагая принятые в отношении последнего приказы незаконными,  обратилось с заявлением в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции\nисходил из отсутствия признаков неоднократности нарушения страхового  законодательства, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи\n32.8\nЗакона   № 4015-1, и несоразмерности избранной Банком России меры воздействия в  виде отзыва лицензии ООО «СК «РЕСПЕКТ» допущенным нарушениям, их  характеру, причинам и условиям.\nОтменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей\n4\n,\n198\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей\n1\n,\n32.5\n-\n1\nЗакона  № 4015-1, пришел к выводу о  том, что оспоренные предписания соответствуют закону и не нарушают права и  законные интересы общества как участника ООО «СК «РЕСПЕКТ», с чем  согласился суд округа.\nПри этом судебные инстанции указали на доказанность Банком России  наличия правовых оснований для отзыва лицензий у ООО «СК «РЕСПЕКТ»\nв связи с неоднократным нарушением им требований страхового  законодательства и ведением недобросовестной деятельности путем  совершения действий, направленных на вывод активов из страховой  организации и на уклонение выполнения обязательств по договорам  страхования гражданской ответственности застройщика.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о незаконности  предписаний, выданных Банком России в качестве применения мер в порядке  статьи\n32.5\n-\n1\nЗакона  № 4015-1, и об отсутствии признака неоднократности  нарушения страхового законодательства, являлись предметом рассмотрения  судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств  дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов апелляционной  инстанции и округа об отсутствии совокупности условий, необходимых\nдля признания ненормативных правовых актов недействительными, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «РУССТРОЙПРОЕКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РусСтройПроект\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЦентральный банк Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}