determination ВС РФ от 23.04.2020
Дата: 23.04.2020
============================================================

Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А76-21966/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1433841
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-3416
г. Москва23 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Макро Микро» (истец, г. Нижний Новгород,  далее – общество) и Федерального государственного унитарного предприятия  «Производственное объединение «Маяк» (ответчик, г. Озерск,  далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 18.07.2019 по делу  № А76-21966/2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 по тому же делу по иску  общества к предприятию о взыскании 603 327 рублей 75 копеек долга,  155 905 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, 11 045 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим начислением с 21.06.2018 по день  фактического исполнения обязательства на сумму задолженности,

1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019  в редакции определения от 12.08.2019 об исправлении опечатки, оставленным  без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 26.12.2019, с предприятия взыскано 127 991 рубль 03 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами, 3 058 рублей расходов по уплате  государственной пошлины; с общества в пользу предприятия взыскано  100 068 рублей в возмещение расходов на экспертизу.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в  неудовлетовренной части иска, ссылаясь на предъявление претензии к качеству  товара в неразумный срок.
Предприятие в кассационной жалобе указывает на неправомерное  распределение судебных издержек.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили несоответствие части поставленного обществом  (поставщиком) товара требованиям качества и просрочку оплаты предприятием  (заказчиком) товара надлежащего качества, поэтому частично удовлетворил иск  на основании статей
309
,
310
,
395
,
469
,
506
Гражданского кодекса Российской  Федерации и обстоятельств исполнения обязательства.
Законного основания для обязания к оплате товара в полном объеме суды  не установили.
Судебные расходы распределены по правилам статей
101
,
106
,
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная  компания «Макро Микро» и Федеральному государственному унитарному  предприятию «Производственное объединение «Маяк» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ПК "Макро Микро"
(подробнее)
Ответчики:
ФГУП "Производственное объединение "Маяк"
(подробнее)
Иные лица:
Южно-Уральская Торгово-Промышленная палата
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ