{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А56-98513/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1433708\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-3325\nг. Москва23 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Снабинвест» (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу   № А56-98513/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.01.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Трансойл» (г. Санкт-Петербург) к обществу с  ограниченной ответственностью «Снабинвест» о взыскании убытков с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020,  иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Снабинвест» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для взыскания убытков и  ответственность за них иных лиц.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что заявленные расходы понесены истцом в связи с  неисправностями аппаратов, поставленных ответчиком в рамках договора  от 02.09.2014  № 207/10-19/14, которым согласована обязанность ответчика  самостоятельно урегулировать все требования и возместить расходы и убытки  покупателя.\nТаким образом, довод заявителя об ответственности за заявленные  убытки иных лиц неоснователен.\nУсловия, необходимые в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса  Российской Федерации для взыскания заявленных убытков установлены.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТРАНСОЙЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СнабИнвест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}