{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А60-64767/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1433762\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-3246\nг. Москва23 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДМП Энерготехнология» (ответчик, г. Самара) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу  № А60-64767/2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ХКА»  (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью  «ДМП Энерготехнология» о возврате поставленного товара,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.12.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «ДМП Энерготехнология» просит  отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения дела и  отсутствие ответственности за утрату товара.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в связи с расторжением договора от 24.03.2014   № КА/АПРА/14/00480 у ответчика отсутствовало основание для удержания  переданного истцом товара, который суды обязали возвратить в соответствии  со статьями\n453\n,\n1102\n,\n1104\nГражданского кодекса Российской Федерации и  заявленными исковыми требованиями.\nДовод заявителя об отсутствии ответственности за товар противоречит  установленным факту получения товара и содержанию обязательств сторон в  отношении товара, статье\n514\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nС ответчика взысканы понесенные истцом расходы на госпошлину по  правилам статьи\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ДМП Энерготехнология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Передвижная механизированная колонна-402\"\n(подробнее)\nООО ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ДМП ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИЯ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}