determination ВС РФ от 23.04.2020
Дата: 23.04.2020
============================================================

Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А60-64767/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1433762
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-3246
г. Москва23 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДМП Энерготехнология» (ответчик, г. Самара) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу  № А60-64767/2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ХКА»  (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью  «ДМП Энерготехнология» о возврате поставленного товара,

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «ДМП Энерготехнология» просит  отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения дела и  отсутствие ответственности за утрату товара.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в связи с расторжением договора от 24.03.2014   № КА/АПРА/14/00480 у ответчика отсутствовало основание для удержания  переданного истцом товара, который суды обязали возвратить в соответствии  со статьями
453
,
1102
,
1104
Гражданского кодекса Российской Федерации и  заявленными исковыми требованиями.
Довод заявителя об отсутствии ответственности за товар противоречит  установленным факту получения товара и содержанию обязательств сторон в  отношении товара, статье
514
Гражданского кодекса Российской Федерации.
С ответчика взысканы понесенные истцом расходы на госпошлину по  правилам статьи
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ДМП Энерготехнология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Передвижная механизированная колонна-402"
(подробнее)
ООО ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ДМП ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИЯ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ