determination ВС РФ от 23.04.2020
Дата: 23.04.2020
============================================================

Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А53-36859/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1433847
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-1967
г. Москва23 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ответчик, г. Шахты, Ростовская область,  далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 08.07.2019 по делу  № А53-36859/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «ВТБ Страхование» к предпринимателю о взыскании 247 997 рублей 07 копеек  убытков в порядке суброгации с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Монитор Ш»,

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2019, взыскано 107 500 рублей убытков.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 15.01.2020 решение от 08.07.2019 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 оставил без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на принятие недопустимых доказательств и отсутствие вины в  причинении вреда.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что предприниматель в силу договора аренды является  лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком.
Размер подлежащей взысканию суммы определен с учетом возражений  предпринимателя в отношении представленных доказательств.
Вина как условие ответственности не принята в соответствии с пунктом 3  статьи
401
Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием  чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств причинения вреда.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО СК "ВТБ Страхование" в лице филиала СК "ВТБ Страхование" в г. Краснодаре
(подробнее)
ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)