{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А56-93979/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1433945\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-2965\nг. Москва23 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СТС-Групп» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 по делу   № А56-93979/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Возрождение-неруд» (г. Санкт-Петербург) к  обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» о взыскании  неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.03.2019 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.12.2019, решение от 01.03.2019 отменено,  с ответчика взыскано 942 368 рублей 27 копеек неустойки.\nВ кассационной жалобе общество «СТС-Групп» просит о пересмотре  постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на прекращение  обязательств зачетом без взаимных претензий.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав и оценив обстоятельства исполнения договора поставки  от 01.06.2015  № 2381-А, апелляционный суд установил нарушение ответчиком  (покупателем) срока оплаты поставленного товара, влекущее взыскание  неустойки, и удовлетворил иск в пределах срока исковой давности на  основании статей\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n506\n,\n516\n,\n522\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nДовод о прекращении обязательств зачетом без взаимных претензий  признан апелляционным судом не влекущим отказа во взыскании неустойки,  учитывая непредставление ответчиком истребованного обоснования  достаточности суммы встречного требования для погашения всех  существующих между сторонами обязательств.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"ВОЗРОЖДЕНИЕ-НЕРУД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СТС-Групп\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}