{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881578",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-3270\n23 апреля 2020 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Визенхоф Рус» (ответчик, г. Москва) на определение Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.12.2019 по делу № А40-4757/2019 Арбитражного\nсуда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Мясомолочный комбинат № 1» (г. Одинцово) к обществу с ограниченной\nответственностью «Визенхоф Рус» о взыскании задолженности, пеней,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 исковые\nтребования удовлетворены.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.12.2019, апелляционная жалоба возвращена\nответчику в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении\nходатайства о восстановлении срока.\nВ кассационной жалобе общество «Визенхоф Рус» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неизвещение его о рассмотрении дела и\nигнорирование этого обстоятельства апелляционным и окружным судами.\nКассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда\nгорода Москвы от 18.04.2019 подана с нарушением подсудности,\nустановленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса в\nуказанной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы в отношении судебных\nактов апелляционного и окружного судов не усматривается.\nАпелляционный суд установил отсутствие у заявителя объективных\nпрепятствий для обращения с апелляционной жалобой в отведенный законом\nсрок исходя из предъявляемых к надлежащему извещению требований и\nдолжных действий заявителя как участвующего в деле лица по получению\nсведений о судебном процессе (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nДовод заявителя о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе был\nпредметом проверки судов и отклонен, поскольку судами установлено\nсвоевременное направление обществу «Визенхоф Рус» копий определений о\nпринятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному\nразбирательству по адресу, указанному в Едином государственном реестре\nюридических лиц, и возвращение указанной корреспонденции в арбитражный\nсуд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Визенхоф Рус» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}