{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А56-23060/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1433818\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-3470\nг. Москва23 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Снабтех» (истец, г. Мичуринск) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020 по делу   № А56-23060/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Снабтех» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенХимПром»  (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности, неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.01.2020, решение от 30.05.2019 отменено,  в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Снабтех» просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие доказательств  принятия товара от перевозчика и процессуальное нарушение.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что  транспортная накладная не является доказательством исполнения обязательства  истца по договору от 24.10.2018  № 145/10-18, поскольку в ней указан не  принадлежащий ответчику адрес и подписана она лицом, полномочия которого  ответчиком не подтверждены.\nВ связи недоказанностью поставки в иске отказано в соответствии со  статьями\n309\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы не подтверждают процессуального нарушения и не  создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Снабтех» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СнабТех\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЛенХимПром\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}