determination ВС РФ от 23.04.2020
Дата: 23.04.2020
============================================================

Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А56-23060/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1433818
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС20-3470
г. Москва23 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Снабтех» (истец, г. Мичуринск) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020 по делу   № А56-23060/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Снабтех» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенХимПром»  (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности, неустойки,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.01.2020, решение от 30.05.2019 отменено,  в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Снабтех» просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие доказательств  принятия товара от перевозчика и процессуальное нарушение.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что  транспортная накладная не является доказательством исполнения обязательства  истца по договору от 24.10.2018  № 145/10-18, поскольку в ней указан не  принадлежащий ответчику адрес и подписана она лицом, полномочия которого  ответчиком не подтверждены.
В связи недоказанностью поставки в иске отказано в соответствии со  статьями
309
,
486
,
506
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не подтверждают процессуального нарушения и не  создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Снабтех» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СнабТех"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ЛенХимПром"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ