{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А43-47025/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-4224\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Банковские системы и сервисы» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 23.05.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.12.2019 по делу  № А43-47025/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банковские  системы и сервисы» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество)\nо признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 18.05.2018  № 15-01/А,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.12.2019, в удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки  общества инспекцией вынесено решение, которым доначислены налог на  прибыль в сумме 32 881 355 рублей, налог на добавленную стоимость (далее –  НДС) в сумме 45 627 883 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме\n7 095 рублей, соответствующие пени и штрафы. Кроме того, обществу  предложено уменьшить убытки за 2015 год при исчислении налоговой базы по  налогу на прибыль на сумму 89 193 461 рубль.\nОснованием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод  налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды  в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по  налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по хозяйственным  операциям с обществами «Интекс», «Фаворит» и «Техноплюс» по договорам на  оказание услуг по разработке и (или) сопровождению программного  обеспечения по устройствам самообслуживания (банкоматов, терминалов).\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей\n146\n,\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n247\n,\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», поддержали выводы  налогового органа, признав решение инспекции законным и обоснованным, с  чем согласился суд округа.\nСуды указали, что представленные обществом документы содержат  недостоверные сведения, а установленные инспекцией в ходе проверки  обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий  заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды посредством  создания формального документооборота в отсутствие реальных  хозяйственных операций между обществом и его контрагентами; спорные  контрагенты не указаны в списке сервис - партнеров, которых общество имеет  право привлекать для оказания услуг ПАО «Сбербанк России»; фактически\nработы, указанные в договорах, выполнялись силами работников и иных\nсервис - партнеров общества.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов,  направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации.\nВ жалобе не содержится доводов, подтверждающих существенные  нарушения норм материального и процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Банковские  системы и сервисы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Банковские системы и сервисы \"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной Налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}