{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881360",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 октября 2018 г. по делу № А41-38192/2013\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-15625\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n15 октября 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 по делу № А41-38192/2013 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Национальная инвестиционно-строительная корпорация Никор-Московия» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности посредством взыскания с него в пользу должника 59 504 560 рублей 54 копеек.\nНе согласившись с названным судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с нарушением срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение апелляционного суда и постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд, руководствуясь статьями\n117\n,\n185\n,\n188\n,\n223\n,\n259\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», правомерно указал на отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, в случае подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.\nСуд отметил, что вся информация по настоящему делу была своевременно размещена, а цифровая копия обжалуемого судебного акта была своевременно опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), открытой для публичного просмотра. Копия названного судебного акта была отправлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, вернувшимися с отметкой «истечение срока хранения». Обстоятельства нахождения заявителя за границей не приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, суд округа не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами апелляционного суда. Указанные обстоятельства, вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам, не свидетельствовали о лишении заявителя как участника настоящего обособленного спора права на судебную защиту.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nСущественных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО \"Югорское управление инвестиционно-строительными Проектами\"\n(подробнее)\nИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области\n(подробнее)\nНП СРО АУ \"Лига\"\n(подробнее)\nООО \"Геоцентр-Сергиев Посад\"\n(подробнее)\nООО \"Национальная инвестиционно- строительная корпорация НИКОР - Московия\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 22 апреля 2020 г. по делу № А41-38192/2013\nОпределение от 15 октября 2018 г. по делу № А41-38192/2013\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}