{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-336 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сабуровой Татьяны Александровны (далее – заявитель)\nна постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.12.2019 по делу № А76-22130/2017 Арбитражного суда Челябинской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Майдан-М» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Сабурова Т.А. обратилась в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности в размере 10 056 000 рублей, из которых: 2 710 000\nрублей – сумма денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи\nот 29.09.2016, который был признан недействительным решением\nАрбитражного суда Челябинской области от 11.05.2017 по делу\n№ А76-24535/2016, 7 346 000 рублей – задолженность по договору уступки\nправа требования от 01.12.2016.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, исключив из мотивировочной части данных судебных\nактов вывод о том, что факт возникновения обязательств должника на сумму\nпредъявленных требований не подтвержден.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя в силе принятое по делу определение, апелляционный суд,\nруководствуясь статьями 167, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 61.6, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 27 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что основанное\nна возврате исполненного по недействительной сделке требование не подлежит\nучёту в реестре во избежание риска получения стороной неосновательного\nобогащения, поскольку полученное по ней недвижимое имущество\nне возвращено в конкурсную массу, а доказательств фактической передачи\nдолжнику, получившему несуществующее право требования, денежных средств\nне представлено.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов, а также исключения из\nсодержания обжалуемых судебных актов поименованных заявителем выводов\nсоответствующего содержания не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сабуровой Татьяне Александровне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}