{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 апреля 2020 г. по делу № А40-168312/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1433253\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4387\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суд города  Москвы от 21.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.01.2020 по делу  № А40-168312/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоХаус» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении процентов  по вознаграждению в размере 1 200 871 рубля 23 копеек.\nОпределением Арбитражного суд города Москвы от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 20.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанный судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований  в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  20.3, 20.6, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходя из  фактических обстоятельств, обусловленных стандартным и не требующим  дополнительного стимулирования объёмом выполненных управляющим работ,  нарушением им порядка расчётов с залоговым кредитором, пришли  к выводам об отсутствии правовых оснований для установления и выплаты  заявителю процентов по вознаграждению.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО РУССТРОЙБАНК В ЛИЦЕ КУ ГК АСВ\n(подробнее)\nИФНС РОССИИ №14 ПО Москве\n(подробнее)\nООО Медтехника\n(подробнее)\nООО \"Циния\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЭКО ХАУС\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Жиркин Д.А.\n(подробнее)\nНП СОАУ \"Развитие\"\n(подробнее)\nООО ПравоИнвест\n(подробнее)\nУправление Росреестра по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}