{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1881148",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А40-82386/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5224\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 16.07.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.01.2020 по делу  № А40-82386/2019\nпо иску предпринимателя к акционерному обществу «ИНТЕКО»  (далее – общество) о взыскании 1 972 929 руб. 60 коп. неустойки\nи 989 464 руб. 80 коп. штрафа,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 с общества\nв пользу предпринимателя взыскано 1 780 982 руб. 10 коп. неустойки,\n300 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.10.2019 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания\nс общества в пользу предпринимателя штрафа и расходов по уплате  государственной пошлины, в удовлетворении указанного требования отказано,  с общества в пользу предпринимателя взыскано 22 746 руб. расходов по уплате\nгосударственной пошлины, в остальной части решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,  просит изменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении  требования о взыскании неустойки и направить дело на новое рассмотрение\nв Девятый арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРуководствуясь положениями статьи\n384\nГражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ\n«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», исследовав представленные в материалы дела  доказательства, в том числе условия договора участия в долевом строительстве  (далее – договор) и обстоятельства его исполнения сторонами, проверив расчет  неустойки и скорректировав период ее начисления, суд удовлетворил  соответствующее требование частично.\nДовод заявителя о ничтожности спорного пункта договора был предметом  рассмотрения суда и получил правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, по существу направлены на переоценку установленных  фактических обстоятельств дела и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ИНТЕКО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}