{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А56-5812/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-5324\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Курск) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2019 по делу  № А56-5812/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика –  публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  1 364 678 рублей 52 копеек убытков, причиненных утратой груза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Розтех», общество с ограниченной  ответственностью «ТЭК Транс-Лидер».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2019 иск удовлетворен за счет предпринимателя; в  удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.01.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признав доказанным факт утраты принятого предпринимателем к  перевозке груза, учитывая отсутствие доказательств того, что утрата груза  произошла вследствие обстоятельств, которые предприниматель не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n309\n,\n393\n,\n401\n,\n785\n,\n796\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статей 34, 38 Федерального закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП ЗАХАРОВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Лаптева Ирина Валерьевна\n(подробнее)\nПАО СК \"Росгосстрах\"\n(подробнее)\nПАО Филиал СК \"Росгосстрах\" в Курской области\n(подробнее)\nИные лица:\n5 отдел полиции Управления МВД РФ по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}