{
  "title": "determination ВС РФ от 21.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А56-283/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета\n79023_1432943\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-3453\nг. Москва21 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (третье лицо,  г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.12.2019 по делу  № А56-283/2017 Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску публичного  акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной  ответственностью «Принт» о взыскании 5 335 926 рублей неосновательного  обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 12.09.2019 отменил решение от 30.03.2019 и удовлетворил иск в заявленном  размере.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 16.12.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недоказанность  неосновательного обогащения.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, относятся к компетенции судов, рассматривающих дело по  правилам первой инстанции, и не составляют оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил наличие  неосновательного обогащения на стороне ответчика и в соответствии со  статей\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А.Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Принт\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Экспертно-криминалистический центр \"Судебная экспертиза\"\n(подробнее)\nУшанёв Дмитрий Николаевич\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Коняев И.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}