{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А40-173950/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1432336\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4330\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Зарубежводстрой» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.12.2019 по делу  № А40-173950/2016 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках  и условиях продажи имущества должника (далее – положение).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019, утверждено положение в предложенной  конкурсным управляющим редакции, за исключением пункта A раздела II  указанного положения в отношении залогового имущества.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019  вышеуказанные судебные акты в части утверждения начальной продажной  цены движимого имущества отменены, в отменённой части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя судебные акты и направляя в отменённой части  обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь  статьями 2, 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что они вынесены при  неправильном распределении бремени доказывания стоимости имущества  должника, без полного исследования всех доказательств и фактических  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора, а также вне проверки приводимых кредитором доводов.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  по доводам жалобы не имеется.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор в обжалуемой части направлен судом округа  на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в  удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом  «Зарубежводстрой» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ Республиканское Управление государственных доходов по Аральскому району \"\"\n(подробнее)\nЗАО \"Мобильное проектно-строительное объединение \"Шахтоспецстрой\"\n(подробнее)\nИФНС №14 ПО Г. МОСКВЕ\n(подробнее)\nИФНС России №45 по г.Москве\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №45 по г.Москве\n(подробнее)\nМКУ Управление строительства\n(подробнее)\nООО Кб \"интеркоммерцбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Крымсгорстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Зарубежводстрой\"\n(подробнее)\nООО КБ \"Интеркоммерцбанк\" в лице ГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация МСРО \"Содействие\"\n(подробнее)\nА/У Мамонтов В.Н\n(подробнее)\nв/у Борисенко В.В.\n(подробнее)\nГК \"Внешэкономбанк\"\n(подробнее)\nГУ МВД России по Москве\n(подробнее)\nк/у Уточенко Н.М.\n(подробнее)\nУТОЧЕНКО НИКИТА МИХАЙЛОВИЧ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}