{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880684",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 апреля 2019 г. по делу № А73-12594/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-КГ18-25832\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 апреля 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 и уполномоченного по  защите прав предпринимателей в Хабаровском крае на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2018 по делу  № А73- 12594/2017 Арбитражного суда Хабаровского края\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – налоговый орган,  инспекция) от 10.05.2017  № 15-16/04611дсп в части привлечения к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату налога на добавленную  стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 67 910 рублей и за неуплату  налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 40 682 рублей,  доначисления 4 172 108 рублей НДС и 1 627 278 рублей НДФЛ за 2013-2015  годы, начисления 1 224 319 рублей пеней по НДС и 337 016 рублей пеней по  НДФЛ (с учетом изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление) и  уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее  – уполномоченный по защите прав предпринимателей),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2018, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  22.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель и уполномоченный по защите прав  предпринимателей просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на  существенное нарушение норм права, и оставить в силе судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований,  по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для доначисления по  результатам выездной налоговой проверки НДС и НДФЛ, начисления пеней и  штрафов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении  предпринимателем в 2013-2015 годах системы налогообложения в виде единого  налога на вмененный доход при осуществлении деятельности по продаже  товаров по образцам вне стационарной торговой сети.\nОтменяя судебные акты, суд округа на основании установленных судами  первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств пришел к  выводу о том, что деятельность по продаже товаров, которую в проверяемом  периоде осуществлял предприниматель с использованием спорного помещения,  не относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в  абзаце 12 статьи\n346.27\nНалогового кодекса определения розничной торговли  подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога  на вмененный доход.\nВместе с тем, поскольку в целях установления действительного размера  налоговых обязательств предпринимателя подлежит проверке размер\nпроизведенных инспекцией доначислений, в том числе размер расходной части  налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС, суд округа направил дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nСуд округа указал, что при новом рассмотрении суду следует установить  все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела,  исследовать и оценить по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, в зависимости от установленных обстоятельств  определить действительный размер налоговых обязательств и принять  законный и обоснованный судебный акт.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в целях  установления действительного размера налоговых обязательств, суд округа  действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают  существенного нарушения судом округа норм права при вынесении  обжалуемого постановления, в связи с чем отсутствуют основания для  передачи кассационных жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nПри этом лица, участвующие в деле, не лишены возможности при новом  рассмотрении дела изложить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, представить соответствующие доказательства,\nа также иными способами обосновать свои позиции по настоящему спору.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и уполномоченному по защите прав предпринимателей в  Хабаровском крае в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 20 апреля 2020 г. по делу № А73-12594/2017\nОпределение от 16 апреля 2019 г. по делу № А73-12594/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}