{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880666",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А33-18519/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-4425\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» (г. Улан-Удэ) на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2019 по делу  № А33-18519/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 26.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз  «ТЗС-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс»  1 711 510 рублей 50 копеек убытков, причиненных утратой груза.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик».\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности факта принятия  ответчиком груза к перевозке и причинения истцу ущерба в результате  ненадлежащего исполнения договорных обязательств, признав обоснованным  предъявленный к взысканию размер убытков, отсутствие надлежащих  доказательств того, что ответчик предпринял все необходимые меры для  доставки груза и утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он  не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,  руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n801\n,\n803\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды признали иск  обоснованным.\nДоводы жалобы, в том числе о неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов обстоятельствам  дела и отсутствии надлежащих доказательств, были рассмотрены судами и им  дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами  фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\n,\n319\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СЗС \"ТЗС-Сибирь\"\n(подробнее)\nООО \"Сибирский закупочный союз \"ТЗС-Сибирь\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТК \"АЛЮТРАНС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}