{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А51-25541/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-5233\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 апреля 2020г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Олимп 25» (г. Владивосток) на решение  Арбитражного суда Приморского края 02.07.2019 по делу  № А51-25541/2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2020 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Олимп 25» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с публичного  акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья  «Примсоцбанк» 3 140 000 рублей убытков в виде денежных средств, списанных  со счета, и 703 638 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Олимп 25» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n395\n,\n845\n,\n847\n,\n854\n,\n856\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали  вывод об отсутствии оснований для возложения на банк ответственности в  отсутствие со стороны банка нарушений предусмотренного договором порядка  проверки распоряжения клиента и в отсутствие обстоятельств,  свидетельствующих о возможности выявления сотрудником ответчика (при  разумном проявлении им осмотрительности и заботливости) факта выдачи  распоряжения относительно списания спорной суммы со счета истца  неуполномоченным лицом.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олимп 25» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Олимп 25\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Социальный коммерческий банк Приморья \"Примсоцбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nДевятый кассационный суд общей юрисдикции\n(подробнее)\nЛенинский районный суд г. Владивостока\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции УМВД РФ по Приморскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}