{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А33-2841/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Иски участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-4338\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АДС-Консалт» (г. Красноярск) на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2019 по делу  № А33-2841/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 27.01.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Эвенкийская топливно-энергетическая  компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АДС-Консалт» о признании  недействительной ничтожной сделки – договора на оказание консультационно- юридических услуг и выполнение работ от 18.06.2003.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «АДС-Консалт» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в  порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что оспариваемый договор являлся для истца крупной  сделкой и при его заключении были нарушены положения статей 78, 79  Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  ответчик имеет признаки «технической» компании, учитывая заключение  договора между подконтрольными лицами, отсутствие доказательств его  фактического исполнения, создание видимости исполнения договора,  руководствуясь положениями статей\n166\n,\n167\n,\n168\n,\n779\n,\n781\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о мнимости сделки,  признав срок исковой давности не пропущенным.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются  безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АДС-Консалт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"ЭВЕНКИЙСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АДС-КОНСАЛТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ МВД России по КК\n(подробнее)\nГУ Начальнику УЭБиПК МВД России по Красноярскому краю Д.М. Трощилову\n(подробнее)\nИФНС по Железнодорожному району\n(подробнее)\nМежрайонная ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК\n(подробнее)\nМИФНС №11 по Московской области\n(подробнее)\nМИФНС №23 по КК\n(подробнее)\nМИФНС №5 по Московской области\n(подробнее)\nотдел МВД России по Эвенкийскому району (группа экономической безопасности и противодействия коррупции)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}