{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А32-7745/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-4992\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Климат-Гарант» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу  № А32-7745/2019\nпо иску общества к акционерному обществу «Международный аэропорт  «Краснодар» (далее – аэропорт), акционерному обществу «Международный  аэропорт «Сочи» (далее – акционерное общество) и обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания регион климат» (далее – компания)  о признании недействительными торгов, проведенных аэропортом 16.02.2018  на право заключения договора на проведение планового технического  обслуживания и выполнение внеплановых ремонтно-восстановительных работ  климатического оборудования акционерного общества, в части признания  победителем компании; о признании недействительным договора от 03.04.2018   № 312/18, заключенного акционерным обществом и компанией на проведение  планового технического обслуживания и выполнение внеплановых\nремонтно-восстановительных работ климатического оборудования;  о взыскании солидарно ответчиков 241 852 руб. 50 коп. убытков  в виде упущенной выгоды (с учетом отказа от части исковых требований),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.01.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n166\n,\n168\n,\n447\n,\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», суды первой и апелляционной инстанций, с которыми  впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о необоснованности  исковых требований. При этом суды указали на отсутствие в ходе проведения  закупочной процедуры нарушений, влекущих признание недействительными  самой процедуры и заключенного по ее результатам договора,\nа также недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания  убытков.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Климат-Гарант» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Климат -Гарант\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ \"КРАСНОДАР\"\n(подробнее)\nАО \"Международный аэропорт Сочи \"\n(подробнее)\nООО \"Управляющая компания Регион Климат\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}