{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-24712 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»\n(далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.12.2019 по делу № А55-31457/2011 Арбитражного\nсуда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества «Рейд-1» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\nРоссии (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об\nоспаривании решения собрания кредиторов от 10.07.2018 по третьему вопросу\nповестки дня; разрешении разногласий и определении порядка реализации\nнедвижимости должника, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Неверова,\n39, ввиде проведения повторных торгов путем публичного предложения с\nценой отсечения 20% - 124 798 534 рублей 22 рублей.\nПубличное акционерное общество «Самараэнерго» (далее – кредитор)\nтакже обратилось в суд с заявлением, объединённым с заявлением\nуполномоченного органа в одно производство для совместного рассмотрения,\nоб оспаривании названного решения собрания кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2018\nв удовлетворении заявлений отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.12.2019, вышеуказанное определение отменено\nв части оспаривания решения собрания кредиторов, в отменённой части по делу\nпринят новый судебный акт о признании решения, принятого по третьему\nвопросу повестки дня, об утверждении соглашения об отступном\nнедействительным.\n\n2\nВ остальной части определение суда первой инстанции от 25.12.2018 оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя принятое по делу определение, апелляционный суд,\nруководствуясь статьями 15, 142, 142.1 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из намеренного\nсоздания заинтересованными лицами первоочередных платежей с целью\nзавладения имуществом должника, в связи с чем признал недействительным\nрешение собрания как нарушающее принцип пропорциональности погашения\nтребований кредиторов. В отношении остальной части заявленных требований\nсуд указал на невозможность разрешения возникших разногласий при наличии\nпринятого на собрании кредиторов и неотменённого решения о передаче\nнереализованного на торгах имущества путём предоставления отступного.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восход» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}