determination ВС РФ от 20.04.2020
Дата: 20.04.2020
============================================================

Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А43-32315/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1432424
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-4187
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва20 апреля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019  по делу  № А43-32315/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Союз» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях  проведения торгов по реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60,  110, 111, 138, 139, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств  того, что определённая собранием кредиторов начальная продажная стоимость  имущества должника значительно отличается от её реальной рыночной  стоимости, а реализация последнего на торгах единым лотом, а также порядок и  процедура проведения торгов не соответствовали требованиям  законодательства о банкротстве, в связи с чем не усмотрели оснований для  удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей  жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Союз"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)