{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А05-546/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - иные споры гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-4576\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2019 по делу  № А05-546/2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке  суброгации 3 011 046 рублей 76 копеек.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «АВТО-Черноземье», общество с  ограниченной ответственностью «БП-Логистика», ФИО2.\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Ульяновская Юлия Васильевна  обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу  № А14-15112/2018, установив, что лицом, ответственным за причиненные  убытки, является предприниматель; ответчиком не представлено доказательств  того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности  груза, а его утрата произошла вследствие чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых  надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным; к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования, руководствуясь статьями\n15\n,\n387\n,\n393\n,\n401\n,\n785\n,\n796\n,\n930\n,\n965\n,\n993\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018   № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции», суды сделали вывод о наличии оснований  для удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии  доказательств принятия груза, рассмотрены судами и им дана надлежащая  оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Страховое \"Ингосстрах\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Ульяновская Юлия Васильевна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}