{
  "title": "determination ВС РФ от 20.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А73-3839/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1432373\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-4304\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель, должник) на постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 19.12.2019 по делу  № А73-3839/2019  Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «МТС-БАНК» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника 3 042 244 рублей 22 копеек  задолженности и 28 196 рублей 82 копеек процентов за пользование кредитом,  обеспеченных залогом имущества должника – жилым помещением,  расположенным по адресу: <...>,  общей площадью 53,3 кв. м, в том числе жилой 29,2 кв.м.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2019  заявление удовлетворено в части включения заявленных требований в третью  очередь реестра, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 19.12.2019, вышеуказанное определение суда  первой инстанции в обжалуемой части отменено, соответствующие требования  банка включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом  имуществом должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и признавая требования обеспеченными залогом  имущества должника, апелляционный суд руководствовался статьями\n329\n,\n334\n,\n348\n,\n352\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18.1, 131, 138,  213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из фактических обстоятельств, связанных с  возникновением у банка в установленном порядке статуса залогодержателя,  недоказанностью выбытия залогового имущества или прекращения права  залога, влекущих исключение жилого помещения из конкурсной массы.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо залогу, по договору залога\nСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ"
    }
  ]
}