determination ВС РФ от 17.04.2020
Дата: 17.04.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-4215
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 апреля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Перегняка Андрея Викторовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019,
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 17.02.2020 по делу № А48-8160/2018 о несостоятельности (банкротстве)
Липатова Сергея Викторовича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Перегняк А.В. обратился в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его
требования в размере 4 149 710 долларов США.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2019 и Арбитражного суда Центрального округа
от 17.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
140, 317, 431, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
71, 100, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не усмотрели
оснований для удовлетворения заявления ввиду отсутствия доказательств,
подтверждающих предоставление и расходование должником денежных
средств, а также наличия у заявителя как займодавца финансовой возможности
для их передачи.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Перегняку Андрею Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк