{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А60-17418/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1432009\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-2477\nг. Москва17 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трансметаллгрупп» (ответчик, г. Екатеринбург, далее – общество) на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019 по делу   № А60-17418/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску  акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил, далее – корпорация) к обществу с  ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» о расторжении договора  от 14.11.2018  № 1418187317472020119004238/4453к/424 (далее – договор),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.12.2019, решение отменено, договор расторгнут.\nВ кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неисполнение истцом  встречного обязательства по внесению предварительного платежа, являющейся  первоочередной по отношению к поставке.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав содержание прав и обязанностей сторон по договору,  апелляционный суд установил согласованную привязку поставки не к  предварительному платежу, а к дате заключения договора и нарушение этого  условия обществом.\nНарушение договора признано существенным исходя из предмета и целей  договора и в соответствии со статьями\n432\n,\n450\n,\n452\n,\n506\n,\n523\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Трансметаллгрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ \"УРАЛВАГОНЗАВОД\" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}