{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А40-315210/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1431914\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-2317\nг. Москва17 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Свитком» (истец, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 28.05.2019 по делу  № А40-315210/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Свитком» к публичному  акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании 1 553 090 рублей  неосновательного обогащения и 38 901 рубля 72 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суд города Москвы от 28.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2019  решение от 28.05.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Свитком» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на незаконное толкование основания для применения спорной  комиссии и игнорирование довода о недобросовестных действиях банка.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами установлено, что удержанная в спорной сумме комиссия  предусмотрена договором комплексного банковского обслуживания  от 07.02.2018 и применена за нарушение обществом «Свитком» договора и  требований банка, основанных на нормах Федерального закона от 07.08.2001   № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма».\nВ такой ситуации удержанная сумма правомерно признана судами не  обладающей признаками неосновательного обогащения.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Свитком» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Свитком\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Приволжский филиал Операционный офис Чебоксарский Промсвязьбанк\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}