determination ВС РФ от 17.04.2020
Дата: 17.04.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС17-14863 (11)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 апреля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Терентьевой Светланы
Васильевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.06.2019, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 30.12.2019 по делу № А43-24798/2013 о несостоятельности
(банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал
Кстовского района» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный
кредитор – публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород»
обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора
подряда от 23.12.2016 № 12/5, заключенного должником и обществом
с ограниченной ответственностью «Водоканал Кстовского района»
(далее – общество), а также сделок по перечислению должником на расчётный
счёт общества в 2017 и 2018 годах денежных средств в сумме 264 178 102
рублей 98 копеек в качестве оплаты по договору подряда; применении
последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 30.12.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10,
170, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3, 129,
134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из ничтожности совершенного заинтересованными
лицами договора подряда с целью причинения вреда и со злоупотреблением
правом, при этом правомерно применив последствия недействительности
сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Терентьевой Светлане Васильевне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк