{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А40-100287/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4872\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коптевский рынок» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 11.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.02.2020 по делу  № А40-100287/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коптевский  рынок» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы  № 43 по городу Москве  (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.12.2018  № 23-15/34516 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  11.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной  налоговой декларации за 2017 год, в ходе которой установлено неправомерное  исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости  недвижимого имущества, утвержденной постановлением Правительства  Москвы от 21.11.2014  № 688, за вычетом налога на добавленную стоимость по  ставке 18/118 процентов.\nДанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым  органом решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения и доначислении к уплате в бюджет 279 527 рублей  налога на имущество.\nСчитая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n21\n,\n373\n,\n374\n,\n378.2\nНалогового кодекса  Российской Федерации, статей 3, 24.17, 24.18, 24.20 Федерального закона от  29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  Законом города Москвы от 05.11.2003г.  № 64 «О налоге на имущество  организаций», пришли к выводу о законности оспоренного решения ввиду  правомерного исчисления инспекцией налога на имущество исходя из  кадастровой стоимости, установленной уполномоченным органом и внесенной  в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).\nСудебные инстанции указали, что для целей налогообложения стоимости  имущества применению подлежат сведения о кадастровой стоимости,  отраженные в ЕГРН, при условии их внесения без технической ошибки.\nПри этом оценка законности и обоснованности включения или не включения  суммы налога на добавленную стоимость в указанную в ЕГРН кадастровую  стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на\nимущество осуществляется за рамками оспаривания решения налогового  органа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками\nна иную судебную практику, повторяют позицию общества по спору, являлись  предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов  ввиду иного применения положений законодательства к установленным  обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Коптевский рынок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Коптевский рынок\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}