{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А40-129895/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4889\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Калужской области на решение Арбитражного суда  города Москвы от 12.08.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.01.2020 по делу  № А40-129895/2019\nпо заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Ремонтно-строительного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации» (далее – предприятие) о признании незаконным  решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,  антимонопольный орган) от 04.04.2019  № РГОЗ-057/19,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области  (далее – управление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.01.2020, требование общества удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управление (заказчик) обратилось  в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений о предприятии  (подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков по причине  ненадлежащего исполнения условий государственного контракта на  выполнение работ по строительству объекта.\nРешением ФАС России сведения в отношении предприятия включены в  реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.\nСчитая решение антимонопольного органа незаконным, предприятие  обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 3, 95, 104 Федерального закона от  05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  25.11.2013  № 1062, пришли к выводу о незаконности оспоренного решения.\nСудебные инстанции исходили из того, что при рассмотрении вопроса\nо включении предприятия в реестр недобросовестных поставщиков  антимонопольный орган не оценивал поведение заказчика на предмет  допущенного им нарушения исполнения контракта (ненадлежащего\nисполнения обязанности по передаче откорректированной проектно-сметной  документации), не выяснял причины такого поведения и не дал оценки вине  предприятия в неисполнении условий контракта в установленный срок.\nПри этом намеренного уклонения предприятия от исполнения контракта из  материалов дела не усматривается.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не подтверждают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки  и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПри таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nне имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Калужской области в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области\n(подробнее)\nФГУП \"Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}