determination ВС РФ от 17.04.2020 Дата: 17.04.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-23284 (12) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 17 апреля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу № А27-4297/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника общество (кредитор по текущим обязательствам пятой очереди), обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Тушкова Сергея Георгиевича, выразившиеся в: перечислении денежных средств в качестве возврата займов в пользу обществ с ограниченной ответственностью «МайнингСибири», «СибЭкспертСервис» и «СибШахтМонтаж» в общей сумме 53 792 000 рублей с нарушением очерёдности, установленной статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); погашении задолженности перед кредиторами по текущим платежам первой – четвёртой очередей с календарной очередностью погашения после 25.09.2018 в общей сумме 1 003 127 рублей 37 копеек за счёт средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская». Заявитель также просил взыскать с конкурсного управляющего в пользу должника в возмещение причиненных незаконными действиями убытков 28 999 299 рублей 69 копеек. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 134 Закона о банкротстве, пунктами 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего, не допустившего нарушения календарной очерёдности текущих обязательств должника, вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов заявителя, в том числе взыскания убытков в заявленном размере. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисные технологии» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк