{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-4574\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации Красносельского района\nСанкт-Петербурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по\nделу № А56-25906/2019\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью\n«Жилстройсервис» (далее – ООО «Жилстройсервис») и администрации о\nпризнании недействительными решения и предписания Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 22.02.2019 № 78/6097/19 (с учетом\nобъединения в одно производство дел №№ А56-25906/2019 и А56-38621/2019),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «Сестрорецк» (далее –\nООО «УК «Сестрорецк»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019, в\nудовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.\n\n2\nВ жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы ООО «УК «Сестрорецк» на неправомерные действия администрации\nпри проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на\nправо заключения договора управления многоквартирным домом (далее -\nМКД), выразившиеся в отсутствии у нее правовых оснований для проведения\nконкурса, антимонопольным органом принято решение.\nУправлением жалоба ООО «УК «Сестрорецк» признана обоснованной, в\nдействиях администрации признано нарушение пунктов 3, 39 Правил\nпроведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору\nуправляющей организации для управления многоквартирным домом,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).\nПредписанием управления на организатора торгов возложена обязанность\nаннулировать конкурс на право заключения договора управления МКД.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,\nадминистрация и ООО «Жилстройсервис» обратились в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и\nоценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со\nстатьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, Правилами № 75, пришли к выводу о законности ненормативных\nактов с учетом установленных по делу обстоятельств.\nСудебные инстанции исходили из того, что собственники помещений в\nМКД выбрали способ его управления и управляющую организацию –\nООО «УК «Сестрорецк», а также реализовали свое решение путем заключения\nсоответствующих договоров, о чем администрация была своевременно\nуведомлена, в связи с чем отсутствовали основания для продолжения\n\n3\nпроведения конкурса по отбору управляющей организации на право\nуправления МКД.\nПри этом суды отметили, что протокол собрания № 1 от 22.01.2019 не\nоспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признан.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nПри указанных обстоятельствах доводы администрации относительно\nвыводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или\nдопущенной судебной ошибке.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим\nобстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним\nположений законодательства, что не может служить основанием для отмены\nсудебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}