{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А56-26290/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1432001\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-2363\nг. Москва17 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АтомТехЭнергоМаш» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2019 по делу  № А56-26290/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 по тому же делу по  иску акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии»  (г. Колпино) к обществу с ограниченной ответственностью  «АтомТехЭнергоМаш» о взыскании 7 323 411 рублей 89 копеек убытков в  связи с поставкой некачественного товара,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019,  иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 6 340 756 рублей 68 копеек  убытков.\nВ кассационной жалобе общество «АтомТехЭнергоМаш» просит о  пересмотре судебных актов, ссылаясь на применение для определения убытков  несогласованной методики, неразграничение реальных убытков и упущенной  выгоды, игнорирование обоюдной вины сторон и документальной  неподтвержденности убытков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОбстоятельства, составляющие необходимые в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков  вследствие ненадлежащего исполнения договора, установлены судами первой и  апелляционной инстанций в соответствии с компетенцией и не подлежат  пересмотру на стадии кассационного производства.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «АтомТехЭнергоМаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АЭМ - технологии\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АТОМТЕХЭНЕРГОМАШ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}