{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС20-2684\nг. Москва 17 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая\nкомпания «Росгосстрах» (истец, г. Люберцы, Московская область) на решение\nАрбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55-264/2019,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 23.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества\n«Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной\nответственностью «Компания «БИО-ТОН» о взыскании 98 205 650 рублей\nстраховой премии с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства\nсельского хозяйства и продовольствия Самарской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.12.2019\nрешение от 26.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.09.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене\nсудебных актов вследствие неправомерной квалификации его действий по\nисполнению договоров страхования как злоупотребления правом.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды усмотрели нарушение обществом «Росгосстрах» пределов\nосуществления прав при исполнении договоров сельскохозяйственного\nстрахования с государственной поддержкой от 25.03.2016 № 01/194/16,\n02/194/16, 03/194/16, 04/194/16, 05/194/16, 06/194/16.\nОснований для вмешательства в компетенцию судов на применение\nстатьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии\nкассационного производства не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания\n«Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}