{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-17998 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Трест № 7» (далее – заявитель,\nобщество) на определение Арбитражного суда Ярославской области\nот 03.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 18.02.2020 по делу № А82-17211/2009 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие\n«Трест № 7» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Трест № 7 - Инвест» и конкурсный управляющий\nдолжником Федотов Игорь Дмитриевич обратились в суд с заявлениями,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых\nпросили привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника Юсупова Ризвана Баудиновича и общество (далее – ответчики).\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 18.02.2020, признано доказанным наличие оснований для\nпривлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника; производство по заявлению приостановлено до окончания расчётов\nс кредиторами. Заявление конкурсного управляющего оставлено\nбез удовлетворения ввиду пропуска указанным лицом срока исковой давности.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанный судебные акты в части\nпризнания доказанным наличия оснований для привлечения его к субсидиарной\nответственности и приостановления производства, направить дело в указанной\nчасти на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом\n4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», признали доказанным наличие оснований для привлечения\nк субсидиарной ответственности заявителя, который будучи единственным\nучастником должника заключил с последним ряд сделок с целью вывода\nактивов по заниженной стоимости в отсутствие разумных экономических\nмотивов их совершения, повлекших причинение ущерба кредиторам и\nпризнанных недействительными в судебном порядке, обоснованно отклонив\nдоводы заявителя о пропуске срока исковой давности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Трест № 7» в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}