{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-18295 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сысоева Анатолия Васильевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2019,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 24.12.2019 по делу № А60-47242/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nТитова Владимира Васильевича (далее – должник)"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Сысоев А.В. обратился в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его\nтребования в размере 31 047 344 рублей долга и процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nВ дальнейшем Сысоев А.В. обратился в суд с требованием, объединённым\nс вышеуказанным заявлением в одно производство для совестного\nрассмотрения, в котором просил включить в реестр 106 367 533 рублей долга\nи процентов за пользование чужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2019\nтребования удовлетворены частично.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 24.12.2019, вышеуказанное определение изменено.\nТребования Сысоева А.В. в размере 25 990 954 рублей 71 копеек основного\nдолга и 2 027 162 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами признаны обоснованными и включены в третью\nочередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\n\n2\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном\nобъёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 325, 363,\n387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Обзора\nсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),\nутверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n12.07.2017, и исходил из совместного характера поручительства входящих\nв одну группу компаний с заёмщиком лиц, в связи с чем признал за заявителем\nправо на получение соответствующего возмещения пропорционально его доле\nв обеспечении обязательства.\nИзменяя принятое по спору определение, апелляционный суд в целом\nсогласился с приведёнными в нём выводами, однако счёл необходимым\nпроизвести перерасчёт причитающейся заявителю доли в спорном\nобязательстве за вычетом ранее исполненного и удовлетворить заявление\nв соответствующей части.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сысоеву Анатолию Васильевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}