determination ВС РФ от 17.04.2020
Дата: 17.04.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-3860
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Процессинговый центр пассажирского транспорта» на решение Арбитражного
суда Самарской области от 11.07.2019, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 по делу
№ А55-13594/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Процессинговый центр пассажирского транспорта» (далее - заявитель,
общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Самарской области (далее - управление,
антимонопольный орган) от 28.03.2019 по делу №88-9892-19/7, возложении
обязанности устранить допущенные нарушения прав,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с
ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная карта»,
муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное
предприятие № 3» (далее - предприятие),

1. решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 18.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприятием на официальном
сайте 18.02.2019 размещено извещение № 31907543755 о проведении конкурса
в электронной форме на право оказания услуг по организации безналичной
оплаты проезда и учета наличных денежных средств с использованием
транспортной системы на территории городского округа Тольятти и
Ставропольского района.
В антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия
конкурсной комиссии при проведении конкурса, выразившиеся в
необоснованном отклонении поданной им заявки, по результатам рассмотрения
в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
(далее - Закон №223-ФЗ), пришли к выводу, что оспоренное решение
антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает права
и интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что директор заказчика, являясь
одновременно учредителем участника (общества), мог осуществлять

3
координацию деятельности участников торгов, создать данному участнику
преимущественные условия участия в торгах, а также повлиять на определение
победителя торгов, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона №223-ФЗ.
Суды отметили, что указанные обстоятельства свидетельствуют о
возникновении конфликта интересов и приводят к ограничению конкуренции
при проведении закупки, поскольку интересы заказчика и участника закупки
фактически представляет одно лицо.
Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не
свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении
норм материального права с учетом обстоятельств спора.
Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов,
повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда и не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на
переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Процессинговый
центр пассажирского транспорта» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова