{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А40-241898/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Купля-продажа - Недействительность договора\n79023_1431962\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-2673\n17 апреля 2020 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Светол Инвест» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 18.07.2019 по делу  № А40-241898/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Светол Инвест» к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Цемент» о взыскании  45 093 515 рублей 18 копеек неосновательного обогащения с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Коммерческий банк «Промышленно-финансовое сотрудничество»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2019  решение от 18.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Светол Инвест» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на нарушение в применении норм материального и  процессуального права.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие условий для взыскания спорной суммы по  правилу статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  признание незаключенным кредитного договора от 28.11.2012  № 442,  задолженность по которому передана истцу по договору цессии от 17.05.2013   № 442/Ц-2, влечет в силу статьи\n390\nГражданского кодекса Российской  Федерации ответственность цедента, но не недействительность обязательства,  на основании которого передано право.\nВопрос о применении исковой давности разрешен судами в соответствии  со статьями\n196\n,\n199\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nИная оценка заявителем характера правоотношений сторон, а также  допустимости доказательств не образует оснований для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светол Инвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Светол Инвест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Торговый дом \"Цемент\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}