{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС17-22410\nг. Москва 17 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Чепаускаса Юрия Иозавича (истец,\nс. Верхний Мамон, Воронежская область) на определение Арбитражного суда\nВоронежской области от 01.07.2019, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019, принятые по заявлению\nо пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного\nсуда Воронежской области от 10.01.2017 по делу № А14-5481/2016 по иску\nиндивидуального предпринимателя Чепаускаса Ю.И. к индивидуальному\nпредпринимателю Мартынову Алексею Николаевичу (с. Верхний Мамон,\nВоронежская область) о взыскании убытков с участием в качестве третьего\nлица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета\nспора, Управления ветеринарии Воронежской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано в\nсвязи с отсутствием у заявленного обстоятельства критерия существенности\nдля дела.\nВ кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов,\nпринятых по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах, ссылаясь на\nненадлежащую оценку приведенного им в обоснование заявления\nобстоятельства.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСогласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела\nобстоятельства, которые хотя и существовали к моменту принятия решения по\nделу, но не были и не могли быть известны заявителю.\nНазванное заявителем обстоятельство правомерно не признано\nсущественным для дела, поскольку озвученная в судебном заседании\nпредставителями участвующих в деле лиц позиция была известна суду и\nучитывалась при разрешении спора.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Чепаускасу Юрию Иозавичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}