{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А65-3436/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-4333\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n17 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 18.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа                  от 21.01.2020 по делу № А65-3436/2019\nпо заявлениям муниципального казенного учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (далее – учреждение) и гражданина ФИО1 (ФИО1) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14.11.2018 по делу № Т04-292/2018 (с учетом объединения в одно производство дел №№ А65-3436/2019 и А65-12606/2019),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020, требования, объединенные в одно производство, удовлетворены.\nВ жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб ФИО2, ФИО3, ФИО4 на результаты торгов                   от 22.10.2018 по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с указанием на то, что на данных земельных участках ведутся строительные работы, антимонопольным органом принято решение.\nУправлением учреждение признано нарушившим требования                      пункта 8 части 8 статьи\n39.11 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Земельный кодекс), части 1 статьи 17 Федерального закона                          от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части нарушения процедуры и порядка организации и проведения торгов, выставления на реализацию земельных участков, находящихся в пользовании, и на которых ведутся строительные работы до проведения аукциона и заключения договора по результатам торгов; требования пункта 3 части 21 статьи\n39.11 Земельного кодекса\nв части нарушения процедуры и порядка организации и проведения торгов, неустановления в извещении о проведении аукциона процедуры проведения аукциона, в соответствии с которой определяется, каким образом будет проходить объявление предложения о цене участников и порядок определения победителя.\nВыдано предписание об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, учреждение и ФИО1 обратились в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Земельного кодекса, Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о наличии оснований для признания ненормативных актов управления незаконными.\nСудебные инстанции исходили из того, что антимонопольным органом при рассмотрении жалоб не были установлены нарушения процедуры проведения торгов, в связи с чем правовые основания для вынесения оспариваемых решения и предписания, которыми по существу результаты торгов были признаны недействительными, отсутствовали.\nПри этом суды установили, что конкурентная форма торгов была соблюдена, для участия на торгах заявилось несколько участников, которые были допущены к участию на аукционе; на момент проведения торгов на спорных земельных участках отсутствовали какие либо строения, наличие которых препятствовало реализации земельных участков на торгах, доказательств того, что строительные работы велись на земельных участках во время проведения аукциона в материалы дела не представлено.\nДоводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.\nНесогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПри рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.\nСущественных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМуниципальное казенное учреждение \"Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан\", Высокогорский район, ст.Высокая Гора\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)"
    }
  ]
}