{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880160",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-2707\nг. Москва 17 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Страховая компания «Арсеналъ» (истец, г. Москва, далее – компания\n«Арсеналъ») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.12.2019 по делу № А40-89806/2018 Арбитражного суда города Москвы по\nиску компании «Арсеналъ» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании 1 168 676 рублей\n25 копеек неосновательного обогащения и 20 000 рублей расходов на услуги\nпредставителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства\nвнутренних дел Российской Федерации и граждан Коренюгиной В.В.,\nКоренюгиной А.С., Коренюгина В.С., Коренюгина И.С.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 взыскано\n1 168 676 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2019\nизменил решение от 15.02.2019 и отказал во взыскании суммы\nнеосновательного обогащения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.12.2019\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019\nоставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания «Арсеналъ» просит об отмене\nпостановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильное\nприменение закона.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nКонтракт от 12.09.2016 № 31/29ГК заключен после изменения\nФедерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном\nгосударственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,\nпризванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава\nорганов внутренних дел Российской Федерации, государственной\nпротивопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических\nсредств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов\nуголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов\nналоговой полиции» и должен соответствовать этому Закону в\nсоответствующей периоду совершения контракта редакции.\nСтраховая выплата в связи с наступившим в рамках контракта\nот 12.09.2016 № 31/29ГК страховым случаем произведена обществом\nкомпанией «Арсеналъ» в соответствии с названным Законом и условиями\nконтракта и не может быть переложена на другое лицо, на что правильно\nуказали апелляционный и окружной суды.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Страховая компания «Арсеналъ» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}