determination ВС РФ от 17.04.2020
Дата: 17.04.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС17-23261 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 апреля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой
Ирины Владимировны (далее – заявитель, предприниматель) на определение
Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019, постановление Шестого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2020 по делу
№ А73-11583/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «СпецРемСтрой» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Паркнефть» (далее – общество) обратилось в суд
с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи
от 25.06.2019, заключенного между должником и предпринимателем.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 06.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
168, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 110,
111, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности
условий для признания недействительной оспариваемой сделки по мотивам
заключения последней вне установленных законом порядка и процедуры
реализации активов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Тиминой Ирине
Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк