{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1880108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-4367\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Баяновой Гузель Камилевны (г. Казань) на решение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 по делу\n№ А65-22301/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 17.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное учреждение – региональное отделение Фонда\nсоциального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан\nобратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Баяновой Гузели\nКамилевны неустоек по государственному контракту от 20.12.2016\n№ 2016.65010 в сумме 61 956 рублей и по государственному контракту\nот 20.12.2016 № 2016.65016 в сумме 67 112 рублей 51 копейки.\nПредприниматель Баянова Г.К. обратилась в суд с встречным иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о признании недействительным решения об\nодностороннем расторжении государственных контрактов от 20.12.2016\n№ 2016.65010 и от 20.12.2016 № 2016.65016; продлении срока действия\nгосударственных контрактов до 30.12.2019; обязании отделения фонда вернуть\nсумму оплаченного гарантийного обеспечения исполнения контрактов по\n\n2\n2 аукционам в сумме 42 022 рублей 83 копеек, в том числе 22 370 рублей\n83 копейки по государственному контракту от 20.12.2016 № 2016.65010 и\n20 652 рубля по государственному контракту от 20.12.2016 № 2016.65016;\nобязании принять и оплатить товар на сумму 860 456 рублей 70 копеек, в том\nчисле 413 040 рублей по государственному контракту от 20.12.2016\n№ 2016.65010 и 447 416 рублей 67 копеек по государственному контракту\nот 20.12.2016 № 2016.65016; взыскании 203 426 рублей 32 копеек неустойки, в\nтом числе 97 649 рублей 54 копейки по государственному контракту\nот 20.12.2016 № 2016.65010 и 105 776 рублей 78 копеек по государственному\nконтракту от 20.12.2016 № 2016.65016; взыскании 21 511 рублей штрафа, в том\nчисле 10 326 рублей по государственному контракту от 20.12.2016\n№ 2016.65010 и 11 185 рублей по государственному контракту от 20.12.2016\n№ 2016.65016.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019\nпервоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.09.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в\nудовлетворении встречного иска в части требований о продлении срока\nдействия государственных контрактов от 20.12.2016 № 2016.65010 и\nот 20.12.2016 № 2016.65016 до 30.12.2019, обязании учреждения исполнить\nусловия государственных контрактов от 20.12.2016 № 2016.65010 и\nот 20.12.2016 № 2016.65016 и принять и оплатить поставленные истцом по\nконтрактам товары на сумму 860 456 рублей 67 копеек, взыскании неустойки в\nсумме 203 426 рублей 32 копеек и штрафа в сумме 21 511 рублей и\nпроизводство по делу в этой части прекращено в связи с отказом\nпредпринимателя от иска в указанной части и его принятия судом; решение\nсуда первой инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины;\nв остальной части решение суда оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2019\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Баянова Г. К. обратилась в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\n\n3\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе экспертное\nзаключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что\nпредпринимателем нарушены существенные условия контрактов в отношении\nих предметов – допущено несоответствие товаров техническому заданию,\nразработанному на основании индивидуальной программы реабилитации\nдетей-инвалидов, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 468,\n469, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики\nприменения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводам о доказанности\nненадлежащего исполнения предпринимателем государственных контрактов,\nправомерности одностороннего отказа учреждения от их исполнения,\nобоснованности произведенного учреждением расчета неустойки и штрафа,\nкоторые частично были зачтены при уточнении требований в счет\nобеспечительного платежа, что явилось основанием для удовлетворения\nпервоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Баяновой Г. К. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}