{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 апреля 2020 г. по делу № А64-3531/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о признании права собственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-5077\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.04.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искож»\nна определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 11.02.2020 по делу  № А64-3531/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Искож» (далее - общество) обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным\nв порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к администрации города Котовска Тамбовской области\n(далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Тамбовской  области (далее - комитет) о признании права собственности на объект  недвижимого имущества - помещение котельной  № 2, нежилое, общей  площадью 261,3 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область,\n<...>, в силу приобретательной давности.\nК участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.\nВ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тамбовской области.\nРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019 исковые  требования удовлетворены.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.\nОбщество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  от 21.10.2019.\nОпределением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Центрального  округа от 11.02.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов\nне установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьями\n309\n,\n311\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре\nсудебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  оценив обстоятельства, на которые ссылался заявитель, пришел к выводу о том,  что они не являются вновь открывшимися, с чем впоследствии согласился  суд округа.\nКак верно указано в обжалуемых судебных актах, списание объекта  недвижимости с баланса юридического лица не свидетельствует о фактической  гибели объекта, выбытии его из федеральной собственности и не  свидетельствует о наличии законных оснований для возникновения права  собственности у Общества.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом\n1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Искож» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"ИСКОЖ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация города Котовска Тамбовской области\n(подробнее)\nКомитет по управлению имуществом Тамбовской области\n(подробнее)\nМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Тамбовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}