{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879760",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 апреля 2020 г. по делу № А78-10105/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-4267\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 апреля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью Производственная компания  «Фаворит+» (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 25.03.2019 по делу  № А78-10105/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство  технологического транспорта» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью Производственная компания «Фаворит+»  (покупателя) 11 968 794 рублей 20 копеек основного долга, 309 902 рублей 39 копеек пени за период с 29.08.2017 по 21.06.2018, с начислением пени с  22.06.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,01 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  автономная некоммерческая организация «Комплекс инжиниринговых  технологий Курчатовского института».\nРешением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.03.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью Производственная компания  «Фаворит+» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе экспертное  заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей\n71\n,\n86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  факт поставки продавцом товара, отсутствие доказательств оплаты товара в  заявленном истцом размере, представление истцом документов о ценах на  аналогичные товары, руководствуясь положениями статей\n329\n,\n330\n,\n424\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды признали иск  обоснованным.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная  компания «Фаворит+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Автохозяйство технологического транспорта\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПК Фаворит+\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция ФНС №20 по Иркутской области\n(подробнее)\nУФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}