{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.04.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1879744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-28454\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного\nуправляющего акционерным обществом Коммерческий банк «РосинтерБанк»\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –\nзаявитель, банк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от\n04.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n30.10.2019 по делу № А65-3667/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Союзшахтоосушение» (далее –\nдолжник, общество «Союзшахтоосушение»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной\nответственностью «АльтГрупп» и «Трейд-МК» обратились в суд с заявлениями,\nобъединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых\nпросили включить в реестр требований кредиторов должника свои требования\nв размере 233 608 177 рублей 75 копеек и 281 453 902 рубля 94 копейки.\nБанк также обратился в суд с заявлением о включении в реестр своего\nтребования в размере 214 496 859 рублей 18 копеек, объединённым в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения с заявлениями указанных обществ.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 30.10.2019, принят отказ общества «АльтГрупп» от заявленного требования,\nпроизводство в указанной части прекращено; в удовлетворении требований\nобщества «Трейд-МК» и банка отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении своих требований и направить спор в данной части на новое\nрассмотрение.\n\n2\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление\nи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nЗаявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права\nпри рассмотрении настоящего дела судами были допущены.\n27.02.2020 материалы дела истребованы из Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации\n18.03.2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи\nна рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, в 2013 году между\nбанком и обществом с ограниченной ответственностью «Доминатус»\n(первоначальный должник, общество «Доминатус») заключено пять кредитных\nдоговоров (невозобновляемые кредитные линии с лимитом выдачи).\n27.05.2014 между банком и обществами «Доминатус» и\n«Союзшахтоосушение» заключено соглашение о переводе долга по\nвышеуказанным сделкам, согласно которому последний в полном объёме\nпринял на себя обязательства первоначального должника по возврату выданных\nкредитов. В качестве встречного предоставления за принятие долга общество\n«Доминатус» обязалось в срок до 28.05.2014 уступить обществу\n«Союзшахтоосушение» право требования на получение денежных средств за\nвыполненные работы по договору подряда от 20.01.2014 № 3-14-ПД с третьим\nлицом – обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект Строй».\nОбщество «Доминатус» прекратило свою деятельность 11.05.2016, а\nобщество «Интеллект Строй» - 21.03.2018, о чём в Единый государственный\nреестр юридических лиц внесены соответствующие записи.\nРазрешая спор о включении требований банка в реестр требований\nкредиторов должника в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10,\n170, 391, 421, 423, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив, что перевод долга осуществлён безвозмездно,\nникакой уступки права требования за него не произошло, пришли к выводу о\nтом, что сделка по переводу долга была лишена для общества\n«Союзшахтоосушение» экономического смысла, поэтому требования банка не\nмогут быть признаны обоснованными.\nВыражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель\nнастаивает на ошибочности содержащихся в них выводов.\n\n3\nПо сути, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что\nновый должник не вправе противопоставлять требованию кредитора об\nисполнении обязательства возражения о том, что он не получил встречное\nпредоставление от первоначального должника за перевод долга. Банк указывает\nна надлежащее исполнение обязательств по выдаче кредитов, отсутствии\nаффилированности с первоначальным и новым должниками (директором обоих\nобществ являлось одно лицо – Зайнуллин Р.М.), заключении соглашения о\nпереводе долга за четыре года до банкротства должника (заявление принято\n08.02.2018, а процедура наблюдения введена 05.03.2018).\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую\nжалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным\nобществом Коммерческий банк «РосинтерБанк» государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» с делом передать для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 18 мая 2020 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}